tag:blogger.com,1999:blog-6636033590836185509.post3669197891631379483..comments2024-03-28T04:15:14.655-03:00Comments on Projeto Quartzo Azul: Avanços na Tecnologia Nuclear Favorecerão as Viagens InterplanetáriasAnderson Macehttp://www.blogger.com/profile/00219140671643362666noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6636033590836185509.post-75905003231458163832012-06-14T14:22:49.166-03:002012-06-14T14:22:49.166-03:00E não é que é nosso Spocante alienígena!!!
Caro G...E não é que é nosso Spocante alienígena!!!<br /><br />Caro Gério gostaria de colocar umas questões sobre as propulsões citadas por ti.<br />Motor nuclear tem um empuxo próximo dos combustíveis quimicos e o método de ação idêntico, reação. Entretanto para voos espaciais o maior entrave é a gravidade e essa é eliminada com o efeito giroscópico e para isso, basta um motor prosaico como um ciclo otto ou um elétrico. Dessa forma fica claro que o problema não é propulsivo, mas sim de enganar o povo e isso estas mais do que escolado de saber!!<br />O sistema iônico assim como o fotônico tem como entrave o baixo empuxo, entretanto são acelerantes até a velocidade lux, no caso do fotônico. <br />Logo no espaço esses motores são pertinentes e até os mais adequados entendendo a fisica (equivocada na minha opinião) no estagio que mostram-nos ela estar.<br />Mas entendendo a proposta de hiperespaço (invenção de Fred Hoyle) e de campos de libração, fica mais coerente pensar em propulsão espacial, pois se em vez de acelerarmos a nave, frearmos o espaço, podemos fazer com que o corpo celeste venha a nós e não nós irmos à ele. A linearidade espacial e temporal é conceitual e não real, real é apenas a singularidade e essa está sempre no aqui e agora.<br />O erro analítico é por conta da "religiência", essa ignominia que nos é imposta ad infinitum.<br />Sei que peguei pesado, mas para entenderes pense o seguinte:<br />As coordenadas cartezianas são a base do equívoco, pois elas nunca foram três (x,y,z) mas sim 4 e a origem não é um "vertice de um cubo, mas sim o centro de um tetraedro a unidade mínima tridimensional. Assim o erro crasso se dá por conta de se querer estabelecer uma posição espaço temporal em função de coordenadas pré estabelecidas. Na verdade estabelecemos o instante 1 (o centro do tetraedro) e aí, traçamos as coordenadas e chegamos a nossa posição, em suma, a base do calculo somos nós e não uma posição hipotética.<br />Pense sobre isso, não existe nem uma fagulha de lógica em coordenadas cartezianas baseadas em um cubo, ele não é a mínima estrutura fractal do sólido tridimensional. <br />Entendeu agora porque a proposta da religiência é tola?<br />São 4 vetores e todos se comportam tal e qual um funil triangular, fazendo com que a unidade bidimensional seja o obvio, um triangulo.<br />Esses papas da religiência (religião ciência) são uns canalhas, a começar pelo tal einstein!!!<br />Pergunte ao lógico senhor Spock.:-DCésarhttp://members.libreopinion.com/br/vapera/veiculoaquatico/coincidencia.htmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6636033590836185509.post-30741302906985268842012-06-13T17:56:37.346-03:002012-06-13T17:56:37.346-03:00Grato pela lembrança, Gério!
Excelente matéria e....Grato pela lembrança, Gério!<br /><br />Excelente matéria e...fascinante ilustração!!<br /><br />Saudações Vulcanas!Spockhttps://www.blogger.com/profile/14298158013959525036noreply@blogger.com